Venice Review: 'Go With Me' Med Anthony Hopkins, Julia Stiles, Alexander Ludwig & Ray Liotta

Når det vedvarende billede fra din film, der er foretrukket i langvarig længde, er af en slap kæbe Anthony Hopkins at stirre gormøst i mellemafstanden gennem et vindue, har du problemer. Så igen, sådan et øjeblik ind Daniel Alfredson‘S“Gå med mig”Er en næsten perfekt opsummering af filmen som helhed: tåget skud, fremført som under vand og næsten helt meningsløst. En ville være grus fortælling, der indstiller et minimalt plot, der næppe tikker over i skove og bjerge i British Columbia, det har helt klart design om at være en slags træagtig, tåget moderne vest, hvor spidsfulde figurer med tragiske baghistorier lever ud af hårde kløer. , overholder de personlige koder og gør hvad de skal gøre. Men hvis der er et trick til at gøre sådanne historier små og resonante snarere end episodiske og mekaniske, er det en 'Gå med mig', der er gået glip af. I stedet får vi en thriller, der er så turgid, at dens indstilling i skovhuggende land begynder at føles som tung ironi: Herre, klæver det.



Baseret på den spartanske og ganske dejlige bog af Castle Freeman Jr, filmen gør et fremragende stykke arbejde med fuldstændigt at afmystificere novellas fabelagtige struktur og tone med manusforfattere Joe Gangemi og Gregory Jacobs tilbyder en bogstavelig gengivelse af en historie, der for dem, der har læst den, virkelig lever og ånder ind i mellemrummet mellem dets korte, erklærende sætninger. Det er et paradoks, at i en så tilsyneladende tro oversættelse til skærmen kan en sådan masse gå tabt. Men Alfredson, hvis tidligere arbejde inkluderer de to svenskeDragon Tattoo‘Efterfølgere og det engelsksprogede“ Kidnapper Heineken”(Så for at være retfærdig, blev vi givet en behørig advarsel) tilbyder ikke en fortolkning af materialet så meget som en første-visualisering af det og en uinspireret en til det. Så vi får alle plotteslagene fra romanen, og ingen af ​​teksturerne.

Dette er et problem, fordi plotet er tyndt: Lillian (Julia Stiles), der vender tilbage til hendes isolerede, økonomisk deprimerede bjælkeindustri hjemby efter døden af ​​sin mor, bliver overfaldet og derefter forfulgt / truet af lokalt dårligt frø Blackway (Ray Liotta, der spillede 'deranged' i et fantastisk kupp af casting mod type). Men når hun går til sheriffen om det, foreslår han kun, at hun forlader byen, noget Lillian, som Stiles investerer med sjældne, men gledelige blinker af virkelig hårdhed, nægter at gøre. Når der ikke er nogen, der overbeviser hende, foreslår sheriffen, at hun går til at spørge Whizzer (Hal Holbrook) den aldrende, rullestolbundne ejer af det lokale savværk, der måske kunne finde nogen, der er villig til at stå op til den tidligere vicepræsident Blackway, hvis middel er en lokal legende, og hvis navn ser ud til at inficere de lokale byfolk med frygt. På fabrikken nægter Whizzer at hjælpe, men Lester (Anthony Hopkins), en gammeldags ansat hos ham, træder op og frivilligt sin stammende unge sidekick Nate (Alexand-d-d-der Ludwig) at starte. Den usandsynlige trekløver går derefter i retning af at spore Blackway ned, ryste sine medarbejdere ned, udskyde hans regelmæssige hjemsøge og besøge hans uærlige virksomheder (især et motel / meth lab / bordel). Showdown kommer.



Der er flere fejltagelser, der saboterer enhver chance for en opbygning af spænding på vej til finalen. Du kan forestille dig en version, hvor Liotas udseende gemmes for en komo helt i slutningen, og hvor det er historierne om Blackway, den mytiske status, som de kødte byfolk, især det græske kor, spritede med gamle kattedyr til møllen, det gør ham til en større skurk end livet. Men Liotta dukker op selv i prologen her, så der er den overraskelse væk, og det er det Ray Liotta som en skurk, hvilket er en så kendt filmmængde, at den næsten er banal nu. På samme måde er Alfredson overbevist om at have lidt tro på, at vi vil have noget følelsesmæssigt engagement i det, der er på skærmen. Klaus Wahl og Anders Niska'S overstrømte, altid tilstedeværende score (hvis filmen er en note, måske er det fordi den storslåede musik bruger så mange toner, at der kun er en tilbage).



Og til denne liste over onde kan vi muligvis tilføje Anthony Hopkins 'mindst engagerede præstation nogensinde - dobbelt underligt, fordi hans producents kredit antyder, at han faktisk havde haft en hund i dette løb. Selvom han er meget lang tid på skærmen, føler han sig bare fraværende, hvilket ikke er godt, og er ikke engang sjovt som det hammy Hopkins, vi har set i ting som 'Knoglebrud”Eller“Riten. ”Her forsvinder han ikke så meget i sin rolle som simpelthen forsvinder, selv når vi ser lige på ham.

Vi er alle fortrolige med konceptet om den 'ufilmable roman' - hovedsagelig fordi det er en udfordring, der er blevet mødt ret hyppigt, ligesom 'Inherent Vice”Og“Ringenes Herre”–– men” Gå med mig ”føles bogen som det polære modsat. Du kan læse det i stort set det samme tidsrum, som en spillefilm kører for, og den er så elegant skrevet, at den alligevel spoler i dit hoved som en film. Så det er en mest filmbar roman, men bare fordi du er i stand til at gøre noget, betyder det ikke, at du skal, hvilket er den vigtigste lektion, vi kan tage fra denne grumsete prosaiske tilpasning. Dette skulle være en knirkende, træ-smokey lejrbålfortælling om gode mennesker, der tager dårlige mennesker bevæbnet med intet andet end mod og en hjemmespunne retfærdighedsfølelse, men i Alfredsons 'Gå med mig' er ilden ud, gløderne er kolde og alle , især Hopkins, ser ud til at være allerede tilbage. [C-]

Se resten af ​​vores dækning fra Venedig Film Festival 2015 ved at klikke her



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse