Anmeldelse: 'Son of No One' foreslår 'Jeg ved hvad du gjorde sidste sommer' som skrevet af Dennis Lehane


I den relativt latterlige nye proceduremæssige / mystiske ”Søn af ingen, ” Channing Tatum, som en mustachioed politibetjent gift med Katie Holmes (og ser efter en epileptisk datter), bliver sendt spændende breve og anonyme tekstbeskeder, der henviser til en voldelig hændelse fra hans fortid. (Filmen er sat tilbage i 2002, hvorfor han heller ikke modtager kryptiske e-mails. Fordi ingen tilsyneladende brugte e-mail i 2002). Du kan fortælle, hvor frygteligt vi skulle tage truslerne på grund af alle de gydelige skud fra Tatum, der åbner hans gamle mobiltelefon, scenerne blev skudt i syge nuancer af blåt og grønt. Bortset fra at i stedet for at komme ud som spændende eller truende, er det bare fjollet og latterligt, som noget ud af en teen-slasher-film eller ABC-familie serie, der mangler noget, der tilnærmer sig vægt eller gravitas.



Disse øjeblikke er stemningsfuld af “Son of No One” (opkaldt efter en folkelig vittisme, der er tildelt af Juliette Binoche'S lille tidsavisreporter) som helhed - filmen ser ud til at gå efter den episke kriminalroman, der spreder sig ud James Ellroy eller Dennis Lehane, ved hjælp af to parallelle tidslinjer og forsøgt social kommentar (om klimaet i New York efter den 9/11). Men hele indsatsen er så klodset og mangelfuld - især takket være en smule redigering - at det overhovedet er svært at blive investeret. Prøv, som de måtte, det er et mysterium, der let kan forklares, et drama uden spændinger og en procedure, hvor ingen forbrydelser faktisk efterforskes.


Inden titelsekvensen er endda færdig med at springe ud, flytter vi tilbage til 1986, hvor en gangbanger truer en ung dreng kaldet Mælk (Jake Cherry) af hans Queens boligprojekt naboer formentlig for hans porcelænshud og ikke hans affinitet for calcium. Dette øjeblik er indstillet godt, med drengen krøllet i hjørnet af en kælderlejlighed, en snubbenøs pistol dirrende i hånden. Når junkien pram i pistolen slukkes; manden er død, og barnet ryster. Vi hopper derefter skarpt tilbage til nutiden, det første eksempel på filmens uelegante tilgang til filmredigering, hvor barnet, nu den førnævnte mustachioed Officer Jonathan White (Tatum) arbejder som en beat cop i hans gamle kvarter. Han er forskrækket af forreste rapporter i den lokale papirklæde, der citerer en anonym beboer, der hævder, at politiet dækkede et par mord i et Queens-boligprojekt i 1986. Mens dette oprindeligt tilføjer en gnist af spænding, da vi lige så det første mord og overlades til at undre sig over, hvem den anden person er, dette, ligesom alt andet i filmen, fizzles kort efter.



Boligprojektet, hvor mordene fandt sted - en stor, sammenkoblet byzantinsk struktur, som White ’; s datter omtaler som et “; stort slot ”; - er blevet undersøgt efter tvungen politiudvandring af kaptajn Mathers (Ray Liotta), White's direkte overordnede, der har en tvivlsom politisk dagsorden. De mennesker, der bor i projekterne, hævder, at Mathers griber fat i den nyfundne magt og status i NYPD efter terrorangrebene den 11. september og antyder, at der er en bagdørs landaftale, der bliver syet til den ejendom ved havnefronten, som projekterne besætter. Dette skal give “; Son of No One ”; luften af ​​en større politisk sammensværgelse, noget i retning af “;Chinatown, ”; men det mudrer bare en allerede indviklet (men dyrebar tynd) fortælling.



Du kan fortælle, at Mathers ved noget på grund af alle ret tydelige sidelænger, som han giver White alt for længe (kameraet hænger også ved at tilføje dets betydning), men han tildeler White at undersøge mordet og beskyldninger om dækning. Bortset fra at det mest politiarbejde, som White gør, er at gå ned og tale med journalisten (Binoche), der har udskrevet de anonyme påstande, der udtaler sig vagt truende bemærkninger, mens hun lytter til hendes tududstillingsdialog, som ender med at ikke betyder så meget for sagen.

I ispedd 'efterforskning' (selvom der ikke udføres meget faktisk detektivarbejde), er store bidder med flashback, som involverer mælk og det andet, endnu mere latterligt mord, som han også begik i 1986, selvom mord måske ikke engang var det rigtige ord, da han ved en fejltagelse skubbede en hætte ned ad et trappetrin i selvforsvar (Hætten kom aldrig op.) Et af temaerne til filmen er, at det at lyve om noget gør det uendeligt værre, men den større besked er: hvis ingen løj om alt hvad vi ikke ville have meget af en film.

Flashback / flash-forward-dynamikken tjener også til at belyse det komplicerede forhold, som mælk havde til sin nabo og ven Vinnie, som også var vidne til forbrydelserne og hjalp Milk med at finde ud af, hvad de skulle gøre. Når officerer White besøger Vinnie i 2002, er han stadig ved Queens-projektet, og bor stadig med sin mor, men denne gang spilles han af en stubb Tracy Morgan hvis blotte tilstedeværelse får dig til at fnise (du kan forestille dig Morgan's alter ego Tracy Jordan vælger denne rolle, fordi det øger hans chance for at opnå en EGOT). I en utrolig mørk baghistorie blev Vinnie mishandlet som barn og er muligvis en homoseksuel, og efter mordene blev sendt væk til en mental institution. I 2002 mumler han alle sammen - et moralsk konflikt, mentalt afskåret tilbehør, der bliver et mål for den større sammensværgelse, når han ’; er mistænkt for at skrive de kryptiske toner. Vinnies vanskelige forhold antyder, hvad der ville ske med White, hvis han havde opholdt sig i projekterne, selvom hans fortælling om ve er så haust og doven, at du har lyst, hvis karakteren var kvindelig, ville hun have endt en stripper.

Tatum, måske i et forsøg på at temperere overvirkningen af ​​næsten enhver anden skuespiller i filmen (Al Pacino har en lille rolle som en korrupt detektiv, der efterforskede mordene i 1986, som nu har større politiske forbindelser), virker dæmpet og eller næppe bevidst, hvilket handler om, hvordan du føler dig tredive minutter ind i filmen. På det tidspunkt har vi set begge mordene i 1986 og har identificeret skurken i afsnittet fra 2002, fordi skuespillerens pigtrådstemme er så let at få øje på (hvordan kan Katie Holmes ikke vide, hvem det er?) Når skurken skaber sin afslør 60 minutter senere, efter et hoppeklart tunge bilulykke og meget travlt med, er det mødt med lidt mere end et gab.

Forfatter / instruktør Dito Montiel, tilpasning af sin egen kriminalroman med samme navn, har helt klart ambitioner, men ikke meget talent vises på dette arbejde. For al dens marmelade-plottede plottning føles det sparsom og rodløs, fortabt i et rod af klichéer og indviklet redigering. Der er mange tråde, men historien mangler rækkevidde; der er aldrig en følelse af atmosfære eller følbar mængde frygt. Tatum modtager truende noter, folk bliver dræbt og truet af uigennemsigtige grunde, de to plotlinier bliver aldrig forenet ordentligt, og til sidst kan vi bare ikke gider at pleje. Det er spænding uden sjæl. 'Son of No One' behager ingen. [D]



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse