Anmeldelse: ‘Down the Shore’ med James Gandolfini & Famke Janssen, et overophedet Jersey Melodrama

Hvad er det med Jersey der?
får filmskabere til at lave film, som konstant taler om at flygte fra eller
frygtede en tilbagevenden til Garden State? Hvis jeg ikke svarede på mit eget spørgsmål,
der ’; s altid “;Down the Shore, ”; en skuespillers udstillingsmelodrama, der fanger
den lille by som et fængsel, hvor karakterer er dømt til at afsone bøde for
fortidens synder. Turisme bestyrelsen har virkelig brug for at gøre noget ved dette
tendens.



Jersey-ikon James Gandolfini er
Bailey, en usandsynlig emcee for de lokale karnevalgrunde med sin imponerende
skuldre og jowly grimase. Længe forventer en retur fra Paris af sin søster
Susan (Maria Dizzia), er han chokeret over at få at vide, at hun er gået, hendes rester
støv nu i en urne. Dizzia skimtes kun i en prolog og flashbacks, men
hun er en sårbar, delikat tilstedeværelse. Det er ikke meget uventet, at
filmskabere forvandler sit smil til et forebudende tegn.

tony awards 2016 live streaming

Leverer den uheldige nyhed
til Bailey er Susan & s mand Jacques (Eduardo Costa), en smuk gælisk
krydsavl af Jeffrey Dean Morgan og Anthony Bourdain. Bailey er
blindsided, ikke kun på grund af tabet af sin søster, men på grund af dette
fremmed ’; s antagelse om, at han nu er en del af Bailey ’; s liv, efter at have angiveligt
arvet halvdelen af ​​Bailey ’; s hus. Jacques er ikke klar over, at han gnider det i;
som om hans accent ikke var nok, hans nådeløst optimistiske opførsel og ebullient
personlighed synes positivt fremmed i dette kølige, golde miljø.

Gamble af “; Down The Shore ”;
føles teatralsk mere end filmatisk, baseret på antagelsen om, at lang tid
venner og kollegaer vil alle begynde at ændre sig på samme tid. Mens Bailey
let revner under presset om at blive parret med Jacques (og Gandolfini,
det må siges, har hjulpet markedet på såret sarkasme), familielivet
af Bailey's bedste ven og nabohuset Wiley (Joe pave) begynder at
brast ved sømmene. Hans kone Mary (Famke Janssen) tilsyneladende plejede at (… usandsynligt?) datere Bailey i deres ungdom, og hendes følelser er krøllet ind i
søsterlig kærlighed.

Hvad dette betyder for de brutale
Wiley er, at hans hjemlige liv ikke længere virker sammensat, og han reagerer
med stofbrug og ægtefælle. Pave er det svage led i denne rollebesætning -
Gandolfini er en sådan selvsikker, selvbevidst udøver med reservoirer af
følelser, og Janssen har selv udviklet sig så vidt ud over at være ydmyg
en af ​​de hårdere førende damer i hendes generation. Pave, der også producerede
filmen er en Shea Whigham-type. Du kender kravene: hvid fyr, blå
krave, vagt ubehageligt, bestemt berettiget og
altid lidt dramatisk begrænset. Med dette og det kommende “;Mudder, ”; hvilken
har en særlig Whigham-ish skurk sidekick, det ser det bestemt ud til
Shea Whigham er ikke længere en skuespiller, men en type. Bogler sindet.

new york filmkritikere

Ideen om Jacques ’; happy-glad
positivitet, der tjener som en negativ katalysator for disse figurer, er et værdigt koncept.
Men manusforfatter Sandra Jennings og instruktør Harold Guskin aldrig overbevisende skildre
disse ændringer over tid, hvilket fører til fortællende whiplash. Som et eksempel, en dig
don ’; t behøver at være en sociolog for at erkende: Bailey er en livslang ven af
Mary og Wiley, men han ser ud til at være utrulig over, at den usunde, vulgære Wiley ville gøre det
løft nogensinde en hånd mod Mary, selv efter at hun sports den mest åbenlyse shiner i
verdenen. Selv hvis nogen var så langsom med at indse, at deres bedste ven var en
monster, de ville straks ikke kaste et sidelæns blik på ham som en
potentiel fjende, efter at de gradvist har gjort sig op, især som dem
bo ved siden af ​​hinanden. Enten er det en hurtig beslutning eller en gradvis
accept af denne viden, og filmen vil spille det begge veje, skabe
Bailey a putz på trods af den følelsesmæssige intelligens og følsomhed Gandolfini
viser sig.

Filmen er yderligere polstret ud
ved den langsomme åbenbaring af en afgørende hemmelighed, der binder disse figurer
sammen. Det giver mening at vi lærer disse sandheder gennem Jacques ’;
øjne, men det meste af historiefortællingen føles som om det er i denne vene, som om filmen
vandt ’; t viser sine kort som en måde at skabe falsk spænding. En af filmens ’; s
sneakier tricks afslører ikke årsagen til Susans død indtil sent på året
billede til trods for, at figurerne ser ud til at være opmærksomme. Det fører
publikum til at mistænke Jacques for at have uhyggelige intentioner: hvis det var målet,
en bedre måde at opnå dette på ville være at fjerne den prolog, hvor vi
møde Susan og introducer blot Jacques på Bailey ’; s dørtrin.

På trods af disse stridigheder er “; Down
The Shore ”; i det mindste fortjener kredit for sine stærke præstationer (dog
mindre sagt om for gammel John Magaro’; s bliver som Marys autistiske søn, jo bedre).
Ideen om at bære-ish Gandolfini og den stadig bedøvelse Janssen er et element i
fortiden er tvivlsom, men de to sælger denne obligation som afgørende, de to
bedste venner i hvad der ligner en spøgelsesby - selv karnevalet ser bombet ud
ud og udtømt. Men overlad det til disse to for at vende det, der føles som slettet
scenefylder til væsentlig følelsesmæssig eksponering, tegning af kortet, der detaljerer
deres forhold gennem årene. Når de gør ondt, er dialogen helt
unødvendig (og instruktør Harold Guskin er smart nok til at indse dette), og deres ansigter fortæller
en historie, der ender med at være mere påvirkelig end noget andet på skærmen. [C]



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse

Priser

Nyheder

Andet