Quentin Tarantino siger Newtown-tragedie om spørgsmål om 'pistolkontrol og mental sundhed', ikke filmvold

Med tragedien ved Sandy Hook Elementary i Newtown, Connecticut, der stadig holder fast i sindet på nationen, har der været en frygtelig mængde taler (men ikke meget handling) fra politikere og undervisere på begge sider af emnet. Men måske at gribe den største overskrift, til det bedre eller værre, var den lunkne hovedrepræsentant for NRA Wayne LaPierre, der udgravede det gamle argument om, at filmvold (med henvisning til film som 'Amerikansk psyko”- som ikke har pistoler - og“Natural Born Killers“) Som årsag til denne slags hændelser, ikke den store tilgængelighed af angrebsvåben og magasiner, der bærer mere nyttelast, som enhver realistisk har brug for uden for militæret. Med sit eget blod spurtende 'Django Unchained”I teatre, NPR's Terry Gross brochede emnet med instruktør Quentin Tarantino, der bustede lidt ved (igen) at blive spurgt om virkningen af ​​vold på samfundet.



”Jeg er virkelig irriteret. Jeg synes det er respektløst. Jeg synes, det er respektløst over for deres hukommelse, faktisk, ”sagde Tarantino om at blive spurgt om filmvold. ”[Det er uoverensstemmende med] erindringen om de mennesker, der døde for at tale om film. Jeg synes, det er fuldstændig respektløst overfor deres hukommelse. Naturligvis er spørgsmålet pistolkontrol og mental sundhed. ”Hør, hør.

Gross startede samtalen med dybest set at spørge, om Tarantino er følsom over for, hvad der skete i Newtown, og hans egne betragtningsvaner efter en sådan hændelse. ”Mener du, at den dag ville jeg se'The Wild Bunch’? Måske ikke den dag, ”svarede han og tilføjede:“ Ville jeg se en kung fu-film tre dage efter massakren Sandy Hook? Ville jeg se en kung fu-film? Måske fordi de ikke har noget at gøre med hinanden. ”



Men hvis der er én ting på den store skærm, som Tarantino ikke vil overholde, er det dyredød. ”Det eneste, jeg nogensinde har set i en film, som jeg ønskede, at jeg aldrig havde set, er den virkelige dyredød, en insektdød i det virkelige liv i en film. Det er absolut positivt, hvor jeg trækker linjen, og en masse europæiske og asiatiske film gør det, og det gjorde vi endda i Amerika i lidt tid, ”sagde han. ”Jeg kan ikke lide at se heste blive trukket på kabler fra at køre Ws. Jeg kan ikke lide at se dyr blive myrdet på skærmen. ”



”… Film handler om at tro. Det handler om fantasi. En del af tinget er, at vi forsøger at skabe en realistisk oplevelse, men vi forfalsker den. Og den falske er kunst. At falske det er kunsten at det er, det er det, der får mig til at tro på det hele. Jeg tror ikke, at der er noget sted i en film for en rigtig død, ”fortsatte han. ”Og du kan sige, åh, [selv] Peckinah skød hovederne fra kyllingerne i 'Pat Garrett & Billy the Kid‘Men det er OK, fordi de spiste kyllingerne bagefter. Og faktisk fik disse kyllinger måske tre dage mere i livet, fordi de blev taget ud af et slagteri og det hele. Nå, du kan retfærdiggøre det på den måde, fordi folk spiser kylling og jeg spiser kylling, så alt godt. Jeg vil dog ikke se rigtig død, det er problemet. Det er at se på den rigtige kylling, hvor hans rigtige hoved blæses af. Det gjorde jeg ikke, jeg betaler ikke penge, eller jeg vil ikke sætte mig ned og se ægte død, når jeg ser en film. Jeg vil ikke engang se et dyr livredet. Jeg har set film, hvor de har skræmt et dyr for at få et svar fra ham, og det vil jeg ikke se. ”

Uden tvivl vil dette ikke være det sidste, vi hører om emnet. Del dine tanker med os nedenfor.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse