'Joker' -anmeldelse: For bedre eller værre vil superhelte-film aldrig være den samme

”Joker”



Todd Phillips ’; “; Joker ”; er uden tvivl den dristigste genindføjelse af “; superhelt ”; biograf siden “; The Dark Knight ”; en ægte original, der sikkert vil blive husket som en af ​​de mest overtrædende studio-blockbusters i det 21. århundrede. Det er også et giftigt rally-råb om selvmedlidende incels og en hyperkendt oprindelseshistorie, der er så gæld til “; Taxachauffør ”; og “; Kongen af ​​komedien ”; at Martin Scorsese sandsynligvis fortjener en udøvende producentkredit. Det besættes af den slags provokerende ånd, som & sjældent findes i nogen slags mainstreamunderholdning, men også instrueret af en glorificeret edgelord, der mangler disciplin eller nuance til ansvarligt at håndtere sådant farligt materiale, og som pålideligt tager den feige vej ud af fortællingens mest kritiske øjeblikke.

“; Joker ”; er den menneskelige størrelse og voksenorienterede tegneseriefilm, som Marvel-kritikere har kæmpet for - der er ingen handling, ingen spandex, ingen åbenlyse visuelle effekter, og det hele er så grusomt og seriøst, at DCEU-fanboys vil føles som om de døde og så Snyder Cut - men det er også det værste tilfælde for resten af ​​filmverdenen, da det peger mod en dyster fremtid, hvor de indsatte har overtaget asylet og endda det mest frastødende af karakterundersøgelser mellem midten af ​​budgettet kan være massive hits (og Oscar-udfordrere), så længe de i det mindste er tangentielt relateret til nogle populære intellektuelle ejendomme. Den næste “; Lost in Translation ”; handler om Black Widow og Howard Stark, der tilbringer en weekend sammen på et Sokovia-hotel; den næste “; Carol ”; bliver et meget smukt periode drama om unge Valkyrie forelsket i en blond kvinde, hun møder i et asgardisk stormagasin.



“; Joker ”; er en film om en homicidal narcissist, der føler sig berettiget til verdens opmærksomhed - en mand, der ’; hellere dræber for en god latter end at give verden mulighed for at behandle ham som sin punchline. Det er også en film om dehumaniserende effekter af et kapitalistisk system, der smører den økonomiske stige, hvilket slører linjen mellem privat formue og personlig værdi, indtil livet i sig selv mister sin absolutte værdi. Phillips, hvis filmatiske arv tidligere var defineret af “; Hangover ”; trilogi og den scene i “; Road Trip ”; hvor han kastede sig selv som et tilfældigt kryb, der sutter på Amy Smart ’; s tæer, har lavet en film, der på en eller anden måde er alle disse ting på en gang: Det er en visionær, snoet, paradigmeskiftende tour de force og et bar-sænkende rod af moralsk sammenhæng. Det er intet mindre (og intet mere) end en agent for uhæmmet kaos.





Og vi har endnu ikke engang kommet til Joaquin Phoenix, hvis hypnotiske og uforlignelige præstation ville føles helt ny, hvis den ikke lånte så meget fra hans tidligere arbejde. Hvis Freddie Quell og Theodore Twombly trådte ind i teleporteringsmaskinen fra “; The Fly, ”; Arthur Fleck er den, de ville mutere ind i. Når han bor i margenen i en tidlig & 80s Gotham City, der rådne længe før affaldsarbejderne startede deres igangværende strejke, introduceres Pagliacci-esken Arthur først, da han stirrer ind i et spejl og maler på den makeup, som han tvang til slid til sit elendige dagjob; selv i et rum fuld af afskyelige klovner føles denne fyr stadig som en speciel slags trist. Emaciated og krusende på samme tid ser Arthur ud som en varulv, der blev afbrudt midttransformation (hvilket muligvis forklarer hans snorede moppe af vådt sort hår).

Han er en af ​​de bedrøvede - en af ​​Guds uheldige skabninger. Og bare for at gøre tingene værre, lider han af en Pseudobulbar-påvirkning, hvilket resulterer i ukontrollerbare episoder med hysterisk latter (han bærer et lamineret kort, som han udleverer til apatiske fremmede, der ser på ham spurgte, et ritual, der får nogen til at synes synd på dem selv). Hvis Christopher Nolan ’; s Joker var en ubeskrivelig naturkraft, var Phillips ’; kunne ikke være mere menneskelig - alle hans excentriciteter er eksplicit diagnosticeret. Denne bogstavelighed har sine dyder, men den kan også være uudholdelig; Phillips slører fantasy og virkelighed på samme måde, som Scorsese gjorde i “; Kongen af ​​komedien ”; men han insisterer på at fordobles og tegne en klar linje mellem fakta og fiktion. Det er en af ​​de mange måder, at & Joker ”; poserer som en film, der er værdig til alvorlig tanke, men mangler modet til at opføre sig som en.

Phoenix følger i mellemtiden sin egen muse, hvor helvede han vil. Når Jokeren bløder igennem, bliver han mesmerisk uforudsigelig. Essensen af ​​Phoenix 's ydeevne - og det mest klarsomme eksempel på, hvorfor det er et værdigt supplement til Heath Ledger ’; s læbe-smacking, karneval-esque tage karakteren - er, at det altid er svært at se, om Arthur griner eller gråd, eller hvilken reaktion der giver mest mening. Hvem blandt os kan ’; t relatere 'allowfullscreen =' true '>

”Joker”

Warner Bros.

Gotham er overskredet med superrotter, den Trumpianske milliardær Thomas Wayne kører på kontoret og hævder, at han ’; er den eneste, der kan hjælpe byens fattige, og Arthur ’; s mor (Frances Conroy) insisterer stadig på at kalde hendes søn “; glad ”; fordi hun ser hans tilstand som bevis for, at han “; blev anbragt her for at sprede glæde og latter. ”; Verden er en vittighed, og det er ham. Men Arthur er så tæt på at vende tingene rundt - han må bare indse, at hans liv faktisk er en komedie (lettere sagt end gjort i en film, så desperat at blive taget alvorligt, at det ikke har råd til at have en sans for humor).

efter bryllupstraileren

Måske kan han blive komiker, ligesom hans helt Murray Franklin: Robert De Niro, der uddannet sig fra Rupert Pupkin til Jerry Lewis's Jerry Langford, spiller sen aften tv-show som en villig parodi på Jay Leno. Det udvidede Batman-univers, så fascineret af masker og andre lag af uvirkelighed, har altid været afstemt på den måde, som ensomme amerikanere smeder de fleste af deres forbindelser gennem tv, og “; Joker ”; er bedst når man graver sig ind i det bestemte mørke. Men Arthur er for isoleret til at forstå, hvad der får andre mennesker til at grine. I sin dagbog / vittighedsdagbog skraber han, at “; den værste del ved at have en psykisk sygdom er, at folk forventer, at du opfører dig som om du ikke gør ’; t. ”; Enhver med et hjerte kan sympatisere med det, og enhver med en lignende historie kan sandsynligvis se sig afspejlet i disse ord. Arthur er etableret som en fattig sjæl, ikke en pariah, og Phillips narrer sig selv, hvis han mener, at resten af ​​filmen gør nok for at mudrede vandet.

På både en personlig og politisk skala er “; Joker ”; finder ud af, at tingene i denne verden skal være meget, meget dårlige, før mennesker faktisk kan gider at ændre dem. Trauma er transformativ. Arthur rammer ikke bunden, indtil tre berusede finansbros angribe ham på metroen, og han dræber dem i selvforsvar. Nå, han dræber nogle af dem i selvforsvar. Den næste ting, han ved, nyheden er fuld af åndeløse rapporter om en uidentificeret klovn, der myrder nogle fremadstormende medarbejdere hos Wayne Enterprises, og spændingen mellem Gotham og haves og dens mangler begynder at koge over. Byen skal reddes, men Bruce Wayne er stadig bare et barn. En anden bliver nødt til at trappe op.

Ikke at Arthur har nogen interesse i at gå i spidsen for en sag. Sæt en mikrofon i ansigtet, og han ’; ll yowl, som han “; ikke ’; t tror på noget. ”; Ja, han vil have, at verden skal se på sig selv i spejlet - som han har til hver morgen - men virkelig ønsker han bare et knus, og at nogen fortæller ham, at han virkelig er der. Mens “; Joker ”; spiller ofte som en beat-for-beat genindspilning af “; Kongen af ​​komedien, ”; den film handlede om en talentløs mand, der var overbevist om, at han var speciel; denne film derimod handler om en talentfuld mand, der sluger den røde pille og bliver overbevist om det ingen er. Dette perspektiv gør det muligt for Phillips at indrømme en apolitisk holdning og tale med de mennesker i vores verden, der er tilbøjelige til at tænke på Arthur som en rollemodel: ensomme, kreative impotente hvide mænd, der drages til hadefulde ideologier på grund af de vrede samfund, der kaster sig omkring dem .

”Joker”

Warner Bros.

Det er en forvirret og selvnegerende tilgang til en film, der ser personlig hævn som en levedygtig gnist til politisk revolution, og en dybt farlig tilgang til en film, der ’ er for selvindtrykket af sin egen undergravning til at se Arthur som alt andet end en helt. Lawrence Sher ’; s smukke og snavsede filmfotografering overalt i Joker, de svævende og vægtløse nærbilleder, der ser Phoenix gøre sine Twyla Tharp-lignende klovnedans, som han ’ er besat af den hellige ånd. Men Phillips ’; retning undlader abrupt at sætte os inde i Arthur's hoved - for at risikere den mere nuancerede identifikation, der kommer fra et mere subjektivt kamera.

amerikanernes anmeldelser

Som “; Joker ”; fremgår af en turgid anden akt for en operativ grand finale, filmen bliver beruset af sin egen uventede nåde. Der er øjeblikke med chokerende vold, men hovedsageligt bliver Philips fejet væk af Arthur's nyvundne magt. Der er en grundlæggende forskel mellem at fortælle en historie som denne i form af en snusket, misantropisk kunstfilm som “; Taxachauffør ”; og fortæller den på det universelle sprog i en superheltfilm, som ’; vil åbne i multiplexer over hele verden. I denne sammenhæng kan den historie ikke hjælpe med at føle sig forhåbning. Og Phillips er den første person, der bliver forført af dens træk - til at hjælpes hjælpeløst med et medfødt ønske om at se Joker på højden af ​​sin magt.

“; Joker ”; er en film om, hvordan fucked up mennesker kan eksistere i en fucked up verden - en film, der insisterer på den bitre ende, at den ene ikke bortfalder den anden. Arthur er ikke forsvundet fordi Gotham er en affaldsby, og Gotham er ikke en affaldsby fordi folk som Arthur er hånede. Rige eller fattige, dårlige fyre er de eneste, der tænker sådan. Og alligevel har Batman og Jokeren i årtier fortsat med at opfinde hinanden, fordi vi alle sammen sidder fast på en uendelig vippe mellem helte og skurke, orden og kaos. Som nyhedsankeret udtrykker det: Det eneste svar til superrotter er superkatte.

Men Phillips, der sidder fast mellem genopfinde superheltfilmen fra bunden og kaster en billig forklædning på den samme stumme oprindelseshistorie, som vi allerede har set 1.000 gange, har brug for sin Joker til at være både lys og mørke, yin og yang, kun fornuftig mand i en verden, der er blevet gal. Han er nødt til at have sin kage og smøre den ud over hele ansigtet i et stort rødt smil. Resultatet er et ulasteligt udformet stykke masseunderholdning, der ønsker at være alle ting for alle mennesker, mindre en Rorschach-test end et filmisk ækvivalent med Schrödinger ’; s Kat, der efterlader os som filmen og den aktuelle tilstand af studiefilm, kan faktisk være død og i live på samme tid.

På det tidspunkt “; Slutten ”; kommer i sin søde, gammeldags skrifttype, “; Joker ”; er hverken en spiludveksler eller bare “; en anden dag i Chuckletown. ”; Det er begge dele. Det er godt nok til at være farligt og dårligt nok til at kræve bedre. Det vil vende verden på hovedet og gøre os alle hysteriske i processen. For bedre eller værre er det nøjagtigt den film, Jokeren ønsker.

Karakter: C +

“Joker” havde premiere på Venedigs internationale filmfestival i 2019. Warner Bros. udgiver ”Joker” i teatre den 4. oktober.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse