Hvordan instruktøren for 'Escape From Tomorrow' lavede en skør Guerrilla-film i Disney World - og kom væk med det

Hvis du hørte om “; Escape From Tomorrow ”; efter at den mørke komedie / rædsel blev en af ​​de mest omtalte film på dette års Sundance Film Festival, så ved du sandsynligvis også et par nøglefakta: at den blev optaget på en guerilla-stil på Walt Disney World og Disneyland uden tilladelse fra parkerne, blev den redigeret i Sydkorea for at holde sig uden for Disney-selskabets radar, og at hvis du ikke var i Sundance, gik du glip af din chance for at se filmen, fordi Disney's advokater aldrig ville tillade det at blive vist for offentligheden.



En af disse kendsgerninger er imidlertid falske: “; Flugt fra i morgen ”; vil blive frigivet den 11. oktober i udvalgte teatre og VOD, uanset om Disney ønskede at tage det for retten.

LÆS MERE: Indiewire-anmeldelser “Escape From Tomorrow”



Hype omkring denne sort / hvide satire hævede sin profil i filmverdenen tilsyneladende natten over og fik distributører, der kørte for den nærmeste advokat, der var bekendt med copyright-lovgivningen for at få en mening om, at filmen var løsbar.



Men mens produktionens historie giver en stor kopi, er sandheden langt mere bemærkelsesværdig.

JOBBET

Randy Moore har været på Disney World så langt tilbage, som han kan huske. Efter at hans forældre blev skilt, da han var meget ung, rejste han hver sommer fra hans mors hus i Chicago til sin far nede i Orlando, hvor de to altid besøger parken. Men efterhånden som årene gik, kunne selv fantasistemningen ikke maske Moore ’; s fjernt for sin far og efterlade ham med minder fra parken, der er både glad og forfærdelig.

En kæmpende manuskriptforfatter i LA, Moore ’; s karrierefrustrationer førte til, at han i 2009 begyndte at slå ideer til et filmsæt i Disney World i stand, der blandede Disney bylegender (ride dødsulykker, de lækre kalkunben solgt i hele parken, der ifølge en myte , er faktisk Emu-kød) med minder fra hans fars tunge drik. Moore vævet en snoet fortælling, der følger Jim, en familiemand, der lærer, at han er blevet fyret fra sit job på den sidste ferie i Disney World, hvilket førte til en nedadgående spiral fyldt med hallucinationer og en besættelse over to teenage franske piger.

Beskriver filmen som et “; eksperiment, ”; Moore sagde, at han havde lidt et sammenbrud efter at have forsøgt at lave filmen med sine venner og ingen ressourcer. Til sidst hentede han en casting-instruktør, assisterende instruktør og til sidst en filmfotograf (filmens endelige budget ville være $ 650.000).

“; Min første reaktion var, ‘ Hvem ved han, der fik ham adgang til at skyde noget på Disney World '>

Efter mindst et halvt dusin ture til parkerne i 2010 for at spejde og derefter skyde filmen - i hvilket tidsrum tabte Moore 47 pund, fordi han var så bange for, at de skulle blive fanget, brugte tre og en halv time på en tur for at få en scene rigtigt og tvang hele produktionen til at flygte fra parken, da de næsten blev narret af sikkerhed - Moore havde afsluttet, hvad han satte sig til: lave en film i parken. Men ville nogen nogensinde se det?

“; Jeg stillede det spørgsmål konstant, ”; sagde Roy Abramsohn, en veteran TV / teater skuespiller, der blev rollebesat i Jim rollen. Graham tilsluttede sig: “; Folk [på sæt] googlede ‘ fair brug. ’; Jeg spurgte ham, om nogen nogensinde vil se dette, og han sagde, at han ikke var ligeglad med, om han kørte rundt i en varevogn og projicerede det på væggene. ”;

Heldigvis ville det ikke være filmens skæbne.

Redigering og specialeffekter arbejdede det næste år. Selvom de fleste rapporter bemærker, at redigeringsprocessen fandt sted i Sydkorea, var det eneste postproduktionsarbejde, der blev udført der, visuelle effekter, gennem forbindelser havde filmens producent / redaktør Soojin Chung haft; størstedelen af ​​redigeringen fandt sted i et lille produktionskontor i East L.A.

Filmen blev valgt af Moore til så mange som 25 lavere niveauer i hele verden, da både Moore og Chung mente, at filmen aldrig kunne spille på en amerikansk festival.

Men efter et tilfældigt møde havde Chung med Sundance senior-programmør John Nein ved en Film Independent-begivenhed i august 2012, “; Escape From Tomorrow ”; var pludselig på Sundance ’; s radar.

“; At trække sig ud af alle disse andre festivaler til denne pipedrøm om Sundance var virkelig vanskeligt, ”; Moore indrømmede. Men Chung overbeviste ham om, at dette var en gamble, de var nødt til at tage. Tre måneder senere fik Moore et opkald fra Sundance direktør for programmering Trevor Groth og sagde, at filmen var i.

“; Vi vidste alle, at vi ville have det på festivalen, ”; sagde Groth. “; Jeg tror, ​​den største diskussion, vi havde omkring filmen, var [hvilket afsnit] vi skulle vise den i. ”; Han endte med at placere den i festivalens NÆSTE sektion.

BETALINGEN

Efter filmens premiere på Sundance troede de fleste i Park City, at det ikke havde en chance for at blive frigivet.

“; Den øjeblikkelige antagelse overalt var ‘ Se denne film på Sundance, fordi den ikke vil se dagens lys, ’; ”; sagde John Sloss, hvis firma Cinetic Media gentog filmen ved festen og vil frigive den denne fredag ​​gennem sin distributionsarm, Producer ’; s Distribution Agency (PDA).

LÆS MERE: 'Escape From Tomorrow' Direktør Randy Moore siger 'Jeg er et produkt af Disney World'

Da han så filmen før festivalen, mente Sloss, at det i det mindste var et “; tæt opkald ”; at falde under fair brug, men han besluttede, at den bedste spilplan ville være at vise filmen til pressen før køberne - på den måde, hvis den blev trukket fra festivalen, ville folk stadig skrive om den. Men han forventede ikke den reaktion, den fik.

“; Det er næsten som folk laver Disney ’; s arbejde for dem, ”; han sagde. “; Det var meget underligt, og det fik mig til at undre sig over, hvor meget hensyn folk tager til ting som det første ændringsforslag. ”;

Heldigvis havde Sloss opfordret Columbia Law School-professor Tim Wu til screeningen for at få sit tag (Wu sad faktisk to sæder væk fra Disney & ss produktionsleder ved screeningen); professoren besluttede senere at skrive en artikel på The New Yorker's websted, der forklarede, hvorfor filmen ikke overtrådte copyright-love.

“; I henhold til lov om ophavsret er kommentarer og parodi veletablerede kategorier for fair brug, og det er her filmen sandsynligvis falder, ”; Wu skrev. “; Det ville være en ting, hvis Moore blot brugte Disney World til at pynte sin film - for at tjene som et behageligt kulisse for en let romantisk komedie. Men hans brug af Disney World er ikke så simpelt vinduesdressing; han forvandler det til noget grusomt og foruroligende. ”;

Wu's opfattelse blev bekræftet af underholdningsadvokat Michael C. Donaldson, som er specialiseret i fair brug - copyright-beskyttede filmproducenter kan bruge gratis, hvis de tilføjer kontekst.

“; Der er ikke noget galt i at lave en film på Disney Land, ”; Donaldson forklarede. “; Hvert copyright-system i verden kan bruges til at bruge en anden ’; s arbejde for at skabe noget nyt, og ‘ Escape From Tomorrow ’; viser Disney-egenskaberne på en måde, de aldrig var beregnet til. ”;

Denne indsigt fører til distributører i Park Citys tillid til at begynde at give tilbud på filmen. Selvom der var umiddelbar interesse, sagde Sloss, at tilbudene “; ikke var overvældende, ”; og indrømmer, at forestillingen om, at filmen var den seneste udgivelse for PDA, altid var bag ham. Tidligere havde PDA kun udgivet fire titler: “; Brooklyn Castle, ”; ‘ Afgang gennem gavebutikken, ”; “; Senna ”; og “; Vejen. ”;

altid solrig i Philadelphia sæson 13 afsnit 1

“; Med alle fem [PDA] -filmer så vi noget i dem, som vi følte, at markedet ikke gjorde fuld værdi, ”; Sagde Sloss.

Hans tonehøjde til Moore efter festivalen var at foretage en græsrods-kampagne - “; god gammeldags marketing ”; er, hvordan han udtrykte det - det ville gøre brug af filmens kernepublikum. Moore, der er en stor fan af “; exit gennem gavebutikken, ”; hurtigt accepteret Sloss ’; tilbud.

Men der var et sidste stykke af puslespillet, der endnu ikke var løst: E & O-forsikring. Uden den var filmens distributionsudsigter ikke-eksisterende.

JO TÆTTERE

Sloss anlagde Donaldson til at håndtere forsikringen. I årtier har han været i spidsen for at give en bedre definition til filmskabere af, hvad der falder under fair brug, efter at have forsikret film som “; Denne film er endnu ikke bedømt ”; og “; Værelse 237. ”; Til Donaldson, “; Flugt fra i morgen ”; var et klippet og tørt tilfælde af fair brug. Han skal bare gøre lidt mere med at forklare forsikringsselskabet, end han normalt gør.

“; Det, der var sjovt og udfordrende, var denne film, der havde alle copyright-problemer i stedet for kun en, ”; han sagde. Donaldson måtte fremlægge sagen til fair brug, varemærke, public domain og adgangsspørgsmål i sin udtalelsesskrivelse til forsikringsselskabet. Det ville endda dække en sag, hvor en medarbejder eller protektor, der mente deres personlige rettigheder blev krænket, udgav en retssag. “; Det var som en eksamensskoleeksamen, ”; han sagde.

Donaldson og hans kontor kæmpede igennem al den musik, der ikke var fra det originale partitur for at sikre, at det var under offentligt ejendom, selv med at tage et afsnit til en musikolog, der skulle analyseres. Det mest overraskende var det ikke Disney-optagelserne, der vedrørte Donaldson, men en af ​​Moore-figurerne.

I en scene tages Jim under Epcot ’; s Rumskib Jorden til Base 21 og møder en videnskabsmand fra Siemens (virksomheden har været sponsor af Space Earth siden 2005 og Base 21 er deres VIP-lounge). I Sundance-klippet undslipper Jim, når forskeren forlader rummet; Donaldson foreslog for Moore, at han skulle gøre sekvensen til mere af en parodi. Moore nævnte, at de havde skudt en anden version, hvor videnskabsmanden er halshugget, og afslørede, at han faktisk var en robot, men skrotede den, da han ikke kunne lide, hvordan de visuelle effekter viste sig. Donaldson foreslog, at versionen blev sat tilbage i. “; Nu vil ingen dommer gå glip af kommentaren til Siemens, ”; sagde Donaldson. (Siemens afviste at kommentere filmen.)

Mens Donaldson normalt kan sammensætte et meningsbrev på 10 dage med “; Escape From Tomorrow ”; det tog hans kontor fire måneder. Han tilføjer, at meningsbrevet for denne film er det længste, som hans kontor nogensinde har skrevet. Imidlertid blev forsikringspolicen udstedt til filmen på standardtid - en uge.

Med E & O-forsikring på plads, begyndte PDA sin markedsføringstap: en trippy trailer; en iøjnefaldende plakat af en blodfyldt Mickey Mouse-hånd. Filmen spillede på en af ​​de største genrefestivaler i landet, Fantastic Fest, for at tromme op støtte fra nøglekritikere, og senest gjorde Moore en Reddit AMA. Hvad du ikke har set er brugen af ​​traditionel markedsføring som tv-pletter.

“; Enhver kan købe opmærksomhed og markedsføre en film, ”; sagde Sloss. “; Vi maksimerer vores kernekreds og virkelig markedsfører dem. ”;

Moore kan stadig ikke tro, at filmen ikke har været låst væk i et Disney-hvælv (faktisk sagde Moore, Chung, Sloss og Donaldson, at de aldrig har været kontaktet af selskabet). Når han ser tilbage, indser han nu, at hans instinkter til bare at gøre filmen var korrekte. “; Jeg troede moralsk, at vi skulle være i stand til at lave denne film, ”; han sagde.

“; [Disney er] et sted, der inviterer dig til at komme ind med dine kameraer, så at sige det, ’; s fra grænserne for undersøgelse virkede latterligt for mig. ”;

Da han blev spurgt, om han nogensinde havde forsøgt et andet projekt med forlystelsespark, gav han det typiske aldrig-sig-aldrig-svar. Men efter at have samlet sine tanker - måske tænkt tilbage på de fire år med søvnløse nætter, angst og vægttab - svarede jeg fast, “; Jeg vandt ’; t gør det igen. ”;



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse