Fremtiden for TV-afbrydelser: Når store virksomheder konsolideres, bliver seerne skruet af

Shutterstock / ess03



YouTube-brugere, der logget ind på webstedets app fra en Amazon FireTV- eller Echo Show-enhed i december, blev mødt med denne ildevarslende besked: “; Fra 1/1/2018 vil YouTube-appen ikke være tilgængelig på denne enhed. Du kan fortsætte med at nyde dine foretrukne skabere og videoer på mange andre måder. Besøg https://goo.gl/LefFGe for en liste over enheder, du kan bruge. ”;



Listen over understøttede enheder, som YouTube vil køre på, er stadig ret omfattende. Det inkluderer alle spilkonsoller, alle mærker af smart-tv, du kan tænke på, og flere andre streaming-enheder inklusive dem fra Apple, TiVo og Roku. Og YouTube har fungeret perfekt på Amazonas linje med Fire TV-enheder - selv baseret på kode, der oprindeligt kom fra Googles Android - siden den første, der blev lanceret i 2014.



fru. fletcher hbo

Så hvorfor skulle YouTube pludselig holde op med at arbejde på Amazon-produkter?

Der er ikke noget pludseligt ved det, og der er ingen hardware-grund. Amazon Fire TV-enhedsejere mister deres adgang til YouTube, fordi Google og Amazon kæmper.

Konsolidering er ikke kun for vores kabelselskaber og internetudbydere mere. Det meste af vores internetleveret indhold, og det meste af vores streaming-enheder, der kan levere det, kommer også fra bare en lille håndfuld store tech-virksomheder. Og når det betyder, at et firma har fingrene i for mange tærter, kan seeren ende med at blive skruet fast.

Streaming-tv-æraen er virkelig kommet i sig selv som en komplet kabeludskiftning - som også inkluderer programmering af blackout. Og det vil kun blive værre.

Kabelforbindelser: En gammel taktik

YouTube var ikke den eneste service i slutningen af ​​en blackout, da 2018 åbnede. Altice trak Starz fra sine Optimum- og SuddenLink-tv-systemer (som når op til 3,4 millioner kunder) den 1. januar, efter at begge sider ikke nåede til enighed om en ny prisstruktur - og der er endnu ingen opløsning i syne.

Det er bare den første vognkonflikt i det nye år, der med sikkerhed kommer. Men selvom afbrydelser af kanaler på kabel- og satellitudbydere ikke er nøjagtigt sjældne, er de ikke særlig gavnlige for nogen.

Et kabel-tv-netværk tjener sine penge på to hovedmåder. Den ene (i det mindste til basiskabel) er gennem annoncesalg: Virksomheder elsker at målrette reklamer mod dine øjebolde, og netværk får betalt for at sende disse reklamer. Ukompliceret. Den anden er fra et tilknyttet gebyr. Betal-tv-virksomheder betaler indholdsvirksomheder for retten til at bære deres kanal, dybest set. Et firma som Disney får mellem $ 7 og $ 8 pr. Abonnent pr. Måned fra hvert kabelselskab, der bærer ESPN, for eksempel - det er noget i størrelsesordenen $ 375 millioner hver måned fra Comcast (Xfinity) og Charter (Spectrum) alene. ESPN er berygtet det dyreste netværk at transportere; gebyrerne for resten af ​​dem varierer stort set mellem $ 0,05 og $ 3. Princippet er stadig det samme.

Men medier er selvfølgelig en forretning: Både indholdsfirmaer og betalings-tv-selskaber er ude for at maksimere deres overskud, og ingen af ​​parterne ønsker at bruge en krone mere, end de skal. Så når disse kontrakter kommer til genforhandling hvert par år, er det et minefelt. Kabel- eller satellitselskabet ønsker at betale mindre for netværk; indholdsvirksomhederne ønsker at gøre mere.

Så de leger kylling med hinanden. Hver part - netværket og udbyderen - satser på, at den anden part hellere vil forhandle og komme til lidt mindre fordelagtige vilkår i stedet for at få netværket til at blive mørkt. Luftfartsselskaber kan holde det over netværk, fordi et netværk, som ingen kan se, er et netværk, der ikke tjener penge, og du kan ’; t sælge annoncer for. Og netværk kan holde det over luftfartsselskaber, fordi uden kanaler at se, hvorfor betaler du endda for en tv-pakke? Abonnenter, går teorien, annulleres.

Men tinget med et kyllingespil er, at du venter på at se, hvor længe du kan spille det ud, før du i sidste ende viger væk. Og i de senere år har der været en hel del mindre vridning og lidt mere styrt. Nogle af de mere bemærkelsesværdige kontraktstvister, der er gået til blackout i de få år, inkluderer ...

  • Dish Network og CBS, nov. 2017
  • Dish Network og Hearst Communications, mar. 2017
  • Charter og Univision, februar 2017
  • Optimum (Altice) og CBS, januar 2017
  • Dish Network og Tribune Broadcasting, juni 2016
  • Dish Network og Sinclair Broadcast Group, august 2015
  • Verizon Fios og The Weather Channel, marts 2015
  • Dish Network and Fox, december 2014 - januar 2015

Jo mere konsolidering vi ser blandt netværk og luftfartsselskaber, desto større indflydelse vil hver af disse tvister have. F.eks. Ville den verserende fusion af Sinclair og Tribune betyde, at en Sinclair-blackout kunne påvirke millioner flere husstande i fremtiden, end det har gjort tidligere - eller der Disney's $ 52 milliarder køb af Fox, hvilket betyder, at adgang til kanaler som FX og National Geographic vil blive forhandlet sammen med ESPN og Disney Junior.

Fremtidens bølge

Men dette er alderen på snøreskæreren, som vi hører om og om igen. Millioner af husstande vælger ikke at abonnere på kabel- eller satellit-tv og i stedet stole på deres bredbåndsforbindelser for at give dem al deres programmering.

kalder mig ved dit navn nøgenhed

Nogle af programmeringen kommer fra nye “; netværk ”; som Netflix, Hulu eller Amazon Video. Og nogle kommer som bundter af traditionelle, lineære kabelkanaler fra nye eller traditionelle afspillere - Dish Sling, DirecTV Now, Hulu, Playstation Vue eller YouTube TV.

De over-the-top, internetleverede versioner af traditionelle, lineære netværk er ikke immun over for tvisterne, der plager deres kabelleverede brødre - og når distributionen flytter til internettet, kunne blackouter blive endnu mere vidtgående.

Analytikere begyndte først at undre sig over dette år siden, og spørgsmålet om “; hvad derefter ”; er langt fra akademisk. Forestil dig, at Comcast og CBS var i en vognstrid, for eksempel: Sikker på, at CBS-kanaler ville blive mørke for Comcast-kabelabonnenter - men hvad med de millioner, der kun bruger Comcast til bredbåndstjeneste? Ville de også blive blokeret fra at bruge CBS All Access - især hvis netneutralitet faktisk er død, og ingen lov kræver, at bredbåndsselskaber skal være ensartede? (Altice på sin side har antydet, at sine kunder køber Starz ’; s standalone streamingtjeneste for $ 8,99 om måneden, hvis de vil fortsætte med at se kanalen.)

oscar forudsigelser 2018 indiewire

Big Business Spats

Hvilket bringer os tilbage til Amazon og Google.

Amazon har berømt omdannet fra en internetbøgerforhandler til nationens største Everything Store. Men det bærer faktisk ikke alt. Faktisk er det ’; s meget selektiv, når det kommer til at transportere produkter, der konkurrerer med dets egne flagskibsenheder. Og selvom du kan købe et vilkårligt antal Kindle-, Fire- og Echo-enheder fra Amazon, har du siden 2015 ikke været i stand til at købe et Apple TV-, Google Home-, Chromecast- eller mange Nest-enheder.

Hvordan bedst kan et hardwarefirma gengældes mod en detailhandler, der også er et medieindholdsfirma? Selvfølgelig med en blackout.

Efter to år kom Apple og Amazon dog i det mindste til en våbenhvile: Amazon Video-appen blev tilgængelig på Apple TV-enheder i december, og du kan nu købe en Apple TV-enhed fra Amazon, hvis du ønsker det.

Amazon og Google spytter er lidt vanskeligere at forudsige konklusionen. Virksomhederne rapporterer, at de er i “; produktive samtaler, ”; og Chromecast er ligesom Apple TV vendt tilbage til Amazons lister.

Men dog er “; produktiv ”; disse samtaler kan have været, de er ikke nok. I den sidste uge i december er der mange websteder, der kører løsningsvejledninger til at hjælpe FireTV-ejere med at streame YouTube-video. Og da uret tikkede op til 1. januar, instruerede Amazon's YouTube-app selv brugere om at åbne en browser i stedet.

Amazon og Google vil sandsynligvis hamre nogle aftaler i sidste ende, selvom det ’; s nogen gætte, om seerne venter dage, måneder eller år. Men dette vandt ikke sidste gang, forbrugerne sidder fast i midten mellem nye mediefirmaer og nye distributionsmetoder. Kæmpe konglomerater, uendelige fusioner, lodret integration og konstant horisontal vækst betyder alt sammen, at millioner i stigende grad mister adgangen til indhold, som de ’; re betaler for ethvert tidspunkt to virksomheder beslutter at få hinanden til at svede.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse