Tiår: Darren Aronofsky om 'Requiem For a Dream'

REDAKTORENS BEMÆRK: Hver dag i den næste måned publicerer indieWIRE profiler og interviews fra de sidste ti år (i deres originale, retroformat) med nogle af de mennesker, der har defineret uafhængig biograf i det første årti af dette århundrede. Først vil vi gå tilbage til 2000, og et interviewindieWIREs Anthony Kaufman havde med Darren Arfonosky ved frigivelsen af ​​sin anden funktion, 'Requiem For a Dream.'



INTERVIEW: 'Pi' -progression, Aronofsky vender tilbage med 'Requiem'



(indieWIRE / 10.6.00) - Før 1998 Sundance Film Festival, 'den”Var bare en matematisk konstant og Darren Aronofsky var bare et nyligt American Film Institute grad med en god idé. Men Park City ændrede alt det, som det ofte gør, og Aronofskys første funktion på $ 60.000 blev en festivalhit, hvor han vandt ham prisen for Best Director, en distributionsaftale og løbende forhold til Håndværker underholdning, og en spirende karriere, som få førstegangsfilmskabere kan matche, så meget mindre forestille sig. Aronofskys navn vises nu regelmæssigt i brancherne: en udviklingsaftale med Dimension, en anden med Ny linje. Og senest - og mest berømt - er han blevet udnyttet til at genoplive Warner Brothers' 'Batman”-Franchise med en første knæk på“ Batman: Year One ”(han skriver i øjeblikket manuset med den legendariske grafiske kunstner Frank Miller).



På spørgsmålet om, hvorvidt han så sig selv som en livslang filmskaber i januar 1998, svarede Aronofsky: ”Vi får se, hvad der sker. Men jeg kommer bestemt til at lave en anden. Så vi får se. Trin for trin. ”Aronofskys andet trin er nu ankommet med al den kontrovers og forventning, som få film bringer. ”Requiem for a Dream,' baseret på Hubert Selby Jr.'S kultroman om fire karakterer, der er afhængige af alt fra slankepiller til heltinde (med hovedrollen Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn, og Marlon Wayans) kommer ud i teatre i dag. Når han talte i Cannes sammen med en nyere opfølgende samtale, talte Aronofsky udførligt med indieWIREs Anthony Kaufman om de specialeffekter, der gik ind i filmen, balancestil med historien, ratingsens kontrovers og hans fremtidige projekter og økonomiske kampe.

indieWIRE: Efter “Pi” læser vi alle i handlerne om denne aftale og den aftale; hvad gjorde det med dit selvtillidsniveau i denne film? Det så ud til, at hele verden ventede på at se dit næste projekt - følte du noget pres?

Darren Aronofsky: Jeg prøvede virkelig at ignorere den og lave den bedste film, jeg kunne. Min livsstil har ikke ændret sig så meget. Jeg bor på det samme sted, som jeg boede, mens jeg lavede 'Pi.' Jeg kæmper stadig økonomisk, fordi du ikke får betalt for film som 'Requiem.' Jeg fik betalt $ 50.000 for at instruere 'Requiem for a Dream' for ca. tre års arbejde. Og jeg er stadig en workaholic, og jeg arbejdede stort set med det samme team, som jeg gjorde på 'Pi.' Så ikke så meget har ændret sig. Hvordan var ventetiden? Nogle 'Pi' fans vil kunne lide det, andre 'Pi' fans vil ikke. Det vil være interessant.

iW: Det vil være interessant. Jeg synes på mange måder “Requiem” er en stor progression for dig. Du går fra sort og hvid til farve, og du tager en masse af de stilistiske ting, du legede med på 'Pi', og du går videre med det. Var meget af det en funktion af budgettet?



”Når du ser sexscener i film, sutter de. Det er en lavrisikoversion af pornografi. Og jeg var nødt til at lave en kærlighedsscene, og jeg ville gøre noget, der ikke var blevet gjort før. ”


Aronofsky: Det var også materielt. En del af grunden til, at jeg blev tiltrukket af Selby-materialet, var, at jeg så ligheder med “Pi”, men alligevel store forskelle med “Pi.” Alligevel ville det give mig mulighed for at udføre nogle ting, som vi ikke havde penge at gøre på “Pi. ”Og for at prøve et par nye ting.

iW: Hvad var nogle af disse ting?

Aronofsky: Forskellige kamerateknikker. At bruge de samme teknikker på forskellige måder. 'Pi,' vi forsøgte at lave en fuldstændig subjektiv film fra Max's POV. Og denne film, dette materiale var også meget subjektivt. Det er det, der førte til opdelingen af ​​split screen. I starten af ​​filmen har jeg to hovedhistorier, og jeg ønskede at differentiere dem, fordi jeg ville vise begge deres subjektive perspektiver og oplevelser.

iW: Men den mere interessante brug af delt skærm er, når elskere var i sengen.

Aronofsky: Det er. Når du ser sexscener i film, sutter de. Det er en lavrisikoversion af pornografi. Og jeg var nødt til at lave en kærlighedsscene, og jeg ville gøre noget, der ikke var blevet gjort før, så jeg besluttede at gøre noget, som jeg brugte stilistisk andetsteds for at hjælpe med at udtrykke ømhed. Jeg tænkte over dette; de er fra hinanden, selvom de forbinder og rører hinanden. Min sidste favorit sexscene var i “Spilleren, ”Og det var slags mit mål: at lave en sexscene, der ikke var den samme gamle lort.

iW: Du gjorde en masse ting med forskellige effekter.

tiårsplanen

Aronofsky: Vi startede et firma med digital effekter til denne film, der hedder Amoeba Proteus. Mig og Eric [Watson, producer] og et par animatører, jeg gik på college med. Der er over 100 digitale effekter i 'Requiem.' Idéen var ikke at gøre banebrydende nye effekter, men at bruge gamle effekter på nye måder. '

iW: Det lyder meget som hvad du gjorde med 'Pi.'

Aronofsky: Ja, men gør det nu på digitalt. Skeletale effekter kommer bestemt fra retningen af ​​effekter, der kan mærkes og ikke ses. Nogle gange, som cookies og cupcakes fra loftet, er de meget tydelige visuelle. Men for eksempel, når Sarah er på hospitalet og bliver injiceret af sygeplejersken og går væk i langsom bevægelse, krymper hendes ansigt lidt. Tanken er at gøre effekter, der mærkes og ikke ses. For eksempel at tage opløsningen, den enkle opløse, som har været en filmteknik siden Griffith og udføre forskellige dele af skærmen opløses på forskellige tidspunkter. For eksempel når Harry forvandler sig ud til molen gennem sin fantasi; først forsvinder vinduet, derefter forsvinder sengen, derefter forsvinder hele rummet. Hvilket er bare en genopfindelse af, hvordan man bruger opløsningen. Og ting som Vibrator-cam, som vi brugte i 'Pi' meget til hovedpine-scener, vi genopfandt det, men vi fik lov til at have mere frihed, fordi vi gjorde det digitalt. Vi tog deres talemønstre; graferne af deres talemønstre og skabte vibrationer til deres stemmer. Så når de er stille, stopper det, og når de skriker, toppe det. Så det var forbundet med billedet. Disse ting blev dybest set udført på Mac, og så tog vi det med til dyre maskiner. Hele min teori bag Amoeba Proteus er, at der altid laves nye racerbiler, men det er driverne, der er den vigtige ting. Jeg har disse to store kunstnere, som jeg gik på college med, som jeg fuldstændigt tror på, og vi vil lave en animeret funktion med dem. Vi kan altid leje racecars.

iW: Hvilken type programmer brugte du?

better call saul sæson 3 afsnit 2 opsummering

Aronofsky: After Effects.

iW: Når vi taler om effekterne, er lyddesignet meget vigtigt. Og jeg ser, at det også fortsætter fra 'Pi.'

Aronofsky: Vi prøver alt for at male billedet. Vi havde den samme lyddesigner som 'Pi,' Brian Emrich. Du kan virkelig bruge lyd til at hjælpe med at fange de subjektive oplevelser og suge publikum ind i filmen.

iW: Og scoringen har du også Clint Mansell, der også gjorde 'Pi.'

Aronofsky: Det er en fantastisk score, faktisk er nogle af Clints beats eksempler fra Bruce Lee slag, stjålet fra film og dybest set, blev til beats. For den tredje akt, for den drivende musik, der maksimerer filmen, blev vi samplet fra de største krav gennem tidene, Mozart, Verdi, og satte dem i en trommemaskine og programmerede dem og gav det til Kronos-kvartetten og de spillede over det.

iW: I modsætning til det tunge lyddesign og musik er der en meget interessant udvidet scene mellem Harry og Sarah midt i filmen, der er meget stille og rolig. Filmen stopper virkelig der for dem; hvad var din idé om den scene?

Aronofsky: Den scene var en af ​​de vigtigste grunde til, at jeg lavede filmen. Da jeg læste den scene i bogen, kunne jeg ikke holde op med at græde. Jeg tror, ​​alle kan oprette forbindelse til det på en eller anden måde: alle forstår det forhold til en forælder eller bedsteforælder, der mister det, og der er intet, du kan gøre. Det kan være af andre grunde, men der er den fejlkommunikation, og du vil hjælpe, og du vil nå ud, men du kan bare ikke. Det var en vigtig scene for filmen. Det er den roligste scene visuelt såvel som lydmæssigt; de er traditionelt skudt, og det var jeg meget bevidst om.

iW: Så den vigtigste kritik af filmen er, at filmen er visuel stil uden meget stof; hvad er din reaktion på det?

Aronofsky: Jeg synes, det er let at gå tabt i filmproduktionen. Og hvis de går tabt i filmskabelsen, går de helt glip af forestillingen. Hvordan kan nogen ikke se Ellen Burstyns tilbagegang og føle sig for hende. Hvad skal jeg gøre? Skal jeg vise hende som en god person på en typisk Hollywood-måde at være fuldstændig giver, og så sker der noget uretfærdigt med hende? Kan du ikke føle for nogen, der har ondt? Har du brug for den normale struktur? For eksempel, hvis dette var en Hollywood-film - som den ikke ville eksistere - ville den åbningsscene med Harry, hvor han kæmper med sin mor, og hun låser sig ind i skabet, aldrig have været, for hvordan kunne en af dine hovedpersoner i filmens åbningsscene har nogen negativitet? Du er nødt til at fremstille disse karakterer, der er så gode eller så onde, at folk ikke føler for dem, hvis de har en karakter, der på en eller anden måde er patetisk eller ubalanceret?

iW: Så hvordan balanserer du visuel stil med følelsesmæssig historie?

Aronofsky: Jeg tror, ​​det er en fare. Jeg var ekstremt opfindsom, og jeg opfordrede hele mit team til at gå af, fordi jeg ville skubbe kanterne på filmgrammatik og eksperimentere og bruge forskellige teknikker og have det sjovt. Men fordi jeg troede, at filmen ville drage fordel af at have en masse visuel og lyd spænding på en ny måde, er det farligt, fordi det største, jeg nogensinde har gjort i mit liv, er at fange Ellen Burstyns performance på film. Så jeg håber, at folk kan læne sig tilbage og se begge ting.

Filmskabere skal være meget forsigtige. En vigtig lektion, jeg lærte, da jeg var lille, var mig og min søster og venner, der brugte til at lave små shows. Vi bruger til at sætte plader og læbesynkronisere eller danse til dem. Og vi ville invitere forældrene op og under dette ene show vil jeg aldrig glemme, jeg slukkede lysene og jeg havde denne store lommelygte og havde fokus på min søster, der dansede til noget musik. Det var lyserødt, undtagen for denne lille spotlight. Og min far skrigede på mig og sagde: 'Tænd for lysene!' Og hvad jeg lærte af det, er, at hvis det kommer i vejen for performance, så gør det ikke. Og mig og Matty (Libatique, Fotografdirektør) sagde konstant det til hinanden. Så vi prøvede at være så følsomme som muligt, så hver gang en stor forestilling sker, stod vi tilbage og lod det ske. Og jeg tror forestillingerne er der, men mellem forestillingerne er der noget fyrværkeri.

iW: Så jeg ønskede at spørge dig om hele ratingskontroversen med MPAA. På grund af dem går filmen uklassificeret?

Aronofsky: Jeg tror, ​​der er et sted i verden for MPAA. Jeg synes, det er vigtigt for folk at vide, hvad de vil se, når de betaler deres penge for en film. Jeg tror dog, deres forståelse af, hvad Amerika's puls er, virkelig bag tiden. Og har brug for en genopfindelse. Jeg siger ikke, at jeg har svarene, men jeg siger bare, at den slags tanker skal ske, for på den ene side er NC-17-rating tydeligt forældet, en hindring og meget problematisk. Der skal være en slags vurdering af film, der er beregnet til voksne. Det skal bare defineres for mennesker på en meget klarere og mere forståelig måde. Og derfor synes jeg ”Requiem” ikke er tilfredsstillende på nogen måde. MPAA havde et problem med filmen på 3 minutter. Hele filmen er konstrueret til at klimaks på de 3 minutter. Det er beregnet til at være en intens bombardement af lyd og billede. Og hvis jeg på nogen måde skulle trimme den rækkefølge - det er intensitet - tror jeg, at jeg ville undergrave hele formålet med filmen. Så jeg er glad for, at Artisan støtter mig, og vi vil ikke ændre den, så filmen bliver frigivet uden klassificering, og det er det.

iW: Vred det dig, fordi det kan mindske antallet af mennesker, der ser det?

Aronofsky: Jeg tror, ​​det kan tiltrække flere mennesker, faktisk, fordi a.) Folk vil se, hvad kontroversen handler om. Og b.) Der er en sult efter at se ting, der ikke passer ind i de normale grænser, som alle ser hele tiden.

kathy bates nøgen scener

iW: Har du været i kontakt med Artisan om problemer med bookingen af ​​filmen?

Aronofsky: Vi har ikke mistet nogen bookinger. Vi har mistet noget presse, fordi visse tv-shows, morgenprogrammer, har et lille problem med en ikke-klassificeret film, fordi de er som 'Vi er familieshows.' Virkelig, jeg tror ikke, vi har mistet nogen teatre. Du må huske, at 'Requiem' aldrig nogensinde vil være i et indkøbscenter i Iowa. Det vil dybest set være i alle kunstteatre i Amerika.

iW: Jeg tror ikke, du ser nok filmskabere skubbe stilistiske grænser i disse dage. Hvad er din reaktion på uafhængig filmskabelse lige nu?



”Jeg vil opfordre filmskabere til at kneppe ned i vægge, nedbryde regler og gøre filmen til deres egen. Og stil aldrig uden substans, fordi det også dræber dig. Find din fortælling, og find ud af en rigtig smart måde at skyde den på. ”


Aronofsky: For mig er løftet om uafhængig film evnen til at eksperimentere. Fordi pengene er uafhængige. Og det faktum, at du kan gøre det, er ekstremt spændende. Jeg tror, ​​at den bedste måde at få anerkendelse er at gøre noget derude og skubbe kanterne. Medmindre du rammer det - og gør noget virkelig traditionelt rigtig godt, vil det ikke være noget. Fordi du ikke vil konkurrere med alt det andet, der er derude og har filmstjerner og er gjort teknisk bedre. Så medmindre du tror, ​​at du virkelig kan sømme den traditionelle stil, eller det er bare din stil, vil jeg opfordre filmskabere til at kneppe ned i vægge, nedbryde regler og gøre filmen til deres egen. Og stil aldrig uden substans, fordi det også dræber dig. Find din fortælling, og find ud af en rigtig smart måde at skyde den på. Det er hvad jeg ser frem til i uafhængig film.

Så igen, i Hollywood, har du så mange interessante filmskabere, der laver film på et stort niveau inden for systemet. Du har fået Fincher, Tim Burton, Paul Thomas Anderson, en masse virkelig talentfulde filmskabere, der laver deres egne ting i en enorm skala. Og det synes jeg er fantastisk.

iW: Kommer du ikke snart på listen?

Aronofsky: “Pi” og “Requiem” er virkelig kunstbestræbelser, men jeg har også en masse interesse i at udføre mere kommerciel billetpris, og jeg voksede op på kommercielle film, så længe emnet er godt, jeg håber, at jeg ikke pålægger min stil en film, men prøv at finde en stil, der kommer ud af fortællingen.

iW: Så hvad er denne næste store budgetfilm?

Aronofsky: Det er en første look-aftale med Artisan. De giver os penge til at udvikle et projekt, til at drive vores firma og en masse penge til at undersøge og ansætte et personale. Jeg prøver at gøre noget fra George Lucas skole i meget mindre skala og ansætte designere og specialeffekter team nu for at hjælpe med at udvikle historien, så jeg kan forstå, hvad der er muligt og gennemførligt nu, så det kan være en organisk vækst. Så de giver mig de penge til at gøre denne udvikling. Jeg ejer ophavsretten, og de får et første kig på projektet, når det er gjort, og de har et lille vindue til at greenlight det, og vi kan komme videre, hvis de vil.

iW: Og 'Ronin' er på backburner?

Aronofsky: Ikke rigtig. Vi ser frem til at komme videre. Vi prøver at finde ud af, hvad det næste trin i udviklingen er. Jeg synes, det er stadig et godt projekt. Det er stort set det, bortset fra “Batman” -spørgsmål. Jeg synes, det kunne være godt. Det ville være en total genopfindelse. I mellemtiden betalte jeg huslejen og fortsatte med at skrive.

iW: Men tingene vil snart ændre sig. Du må have fået nogle gode penge i denne 'Batman' -aftale?

Aronofsky: Det er ikke så mange penge, det er det virkelig ikke. Økonomien er bare ikke så mange penge. Jeg skulle ikke være en forkælet brat; men i sidste ende er grunden til, at jeg er motiveret til at lave film, ikke for pengene, det er i sidste ende noget, der vækker mig om morgenen, fordi det bare er for skidt at arbejde noget for penge i denne forretning. Hvis jeg virkelig ville tjene penge i denne forretning, ville jeg skifte til tv, så ville jeg tjene en formue. Jeg vil virkelig bare fortsætte med at lave film, som jeg brænder for.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse