Tiår: Andrew Bujalski om “Funny Ha Ha”

REDAKTORENS BEMÆRK: Hver dag i den næste måned publicerer indieWIRE profiler og interviews fra de sidste ti år (i deres originale, retroformat) med nogle af de mennesker, der har defineret uafhængig biograf i det første årti af dette århundrede. I dag går vi tilbage til 2005 med et interview indieWIRE's Michael Koresky havde med Andrew Bujalski efter frigivelsen af ​​hans 'Funny Ha Ha', der af mange blev krediteret som den første film fra 'mumblecore-bevægelsen.'



Mumblecore-bevægelsen? Andrew Bujalski On His “Funny Ha Ha”





(16. august 2005).]

Den mindeværdig vildledende titel på Andrew BujalskiDet ser ud til, at debutbillet lige har dukket op overalt i løbet af de sidste par år. Videotap passeret mellem venner, den ulige festivalscreening, Sundance-kanals playdates, den lejlighedsvise Greencine-linkede kritiske påtegning “Sjove Ha Ha”‘Rygte går bestemt foran det, da det omsider åbner i New York og Boston. Skulle enhver afstemt cinephil vandre ind i teatret og forvente en endelig erklæring om tyve-noget-angst, kan de blive overrasket over filmens mangel på nogen form for moralisering. I en æra, hvor “Garden State” betragtes som 'indie' eller, Gud forbyde, 'sandfærdig', 'Funny Ha Ha' kan synes ikke engang at have en chance. Meget mere indsigt i fordelene ved dagligdags daglige interaktioner end noget øjeblik i Zach Braff‘Overmønsterede Shins-godkendt generations“ hymne ”,“ Funny Ha Ha ”fortjener et publikum. Når han drøfter sin allerede attraktivt aldrede nye udgivelse, forbliver Bujalski lige så ydmyg som hans skarpe 16 mm livssnit.

indieWIRE: Hvad var dine forventninger til distribution når du lavede et projekt så forfriskende upoleret? Hvilken slags oplevelse har det været at sikre distribution?

Andrew Bujalski: Vi havde overhovedet ingen forventninger. Vi havde ingen særlig grund til at tro, at nogen nogensinde ville se filmen. Der er selvfølgelig et fantastisk boost af energi, man kan få fra sådan en forsætlig naivitet, og det er et fantastisk skjold mod eksterne pres. Hvad angår fordelingen, der er faldet på plads, ville jeg aldrig have været i stand til at forudsige den bisarre og kredsløb, som tingen har taget. Jeg er meget taknemmelig for de muligheder, som filmen har haft, igen og igen gennem forskellige uventede kanaler. Når det er sagt, glæder jeg dog som mange filmskabere lidt glæde ved at navigere rundt i de forretningsmæssige ting.

iW: Hvorfor valgte du 16 mm, når så mange ser det som en forældet form i den digitale æra?

AB: Jeg elsker 16mm. Det er også tilfældet det format, som jeg er trænet i, efter at have studeret film på Harvard i et program, der forbliver fast forankret i 16 mm. Og sandt, jeg er bare ikke særlig vidende om video. Især i de sidste par år, siden “Funny Ha Ha” var færdig, har jeg set mere og mere video, der ikke bærer de sædvanlige distraherende kendetegn ved grim video. Men jeg har altid tillid til film mere, i det mindste for den slags historier, jeg prøver at fortælle. Jeg tror, ​​at “Funny Ha Ha” ville have følt mig ekstremt anderledes på video - de løse, forbedrede aspekter, som jeg tror, ​​ville blive meget lettere afvist. ”Åh, dette er bare en flok børn, der skruer rundt.” Mens den iboende maleriske kvalitet af film giver en troværdighed.

iW: Teknisk ser filmen ud til at være noget uferdig på en mest trodsig måde. Er der nogen form for dagsorden her?

AB: Lydmixen er faktisk blevet renset op lidt, digitalt, til den nye udgivelse, men de justeringer, jeg synes, er mest ting, som jeg og mixeren ville bemærke, ikke offentligheden - vi glattede over nogle af de grovere redigeringer, anvendte nogle filtre til de støjende scener osv. Jeg havde ikke til hensigt, at filmen skal synes uafsluttet, selvom vi åbenbart anstrenger over for budgetbegrænsninger, og sandsynligvis er der noget energi, der stiger ud af det. Grove kanter er altid spændende, når de er ægte. Der er selvfølgelig intet sillier end falske ujævne kanter, som det håndholdte kamera, som du undertiden ser på 'NYPD Blue,' ryster og ryster rundt, umotiveret, meget mere end noget faktisk dokumentarkamera ville.

hbo skilsmisse sæson 3

iW: Hvor meget improv er der i filmen, og hvor meget var tæt skrevet?

AB: Dette er det ene spørgsmål, jeg har fået ved hver eneste spørgsmål og spørgsmål, jeg nogensinde har gjort, og jeg har forsøgt at forklare det så mange gange nu, at jeg ikke længere har tillid til mig selv for at få det rigtigt. Jeg bliver mindre og mindre komfortabel med spørgsmålet, hovedsageligt fordi jeg synes, at dikotomien mellem 'script' og 'improv' er en stor forenkling. Vi kunne udskrive en transkription af filmens dialog og se på den side om side med det endelige udkast til manuskriptet, og med en computer kunne vi finde ud af, hvilken procentdel af ordene i filmen, der kom fra siden, men det ville ikke ' t begynder at fortælle os noget om det faktiske samspil mellem manuskriptet og skuespillerne og mig og den korte generalprøveperiode og betingelserne for optagelsen og alle de underlige ting, der følger med til at gøre en forestilling. For ikke at nævne redigeringen, som er her, hvor de reelle beslutninger tages, hvilke improviserede øjeblikke nogensinde vil blive set, hvilke manuskripte øjeblikke nogensinde vil blive set. Og hvad med bevægelser? Bøjningsformer? Er de improviseret eller skrevet? Hvordan kan vi fortælle det?

Andrew Bujalski (til højre) med filmskaber Ben Coccio ved den nominerede fest til Independent Spirit Awards 2004. Foto af Eugene Hernandez / indieWIRE.

Alt hvad der er sagt, et venligere svar, og det, som jeg faktisk giver ved Q & As, er, at det selvfølgelig er en hodgepodge. Der var skrevet et traditionelt udseende manuskript, men vi lod masser af plads til glade ulykker, hvoraf der var flere. Men alt sammen fortælles, at scenerne holder sig til strukturen i scenerne, som de er skrevet tættere end jeg endda havde forventet. Inden for denne struktur er der masser af oddball-øjeblikke, som jeg aldrig kunne have forventet. Mine favoritlinjer i filmen er de, som jeg ikke skrev.

iW: Er der andre direktører, der arbejder i dag med følsomheder, som du finder harmoniseret med dine egne i deres slutprodukt '>

AB: Jeg tror, ​​at der nu er en masse af os, der har mange af de samme påvirkninger, og de samme anti-påvirkninger, dvs. nogle af de crummier aspekter af indiescenen, som vi alle gerne vil begrave. Min nye film, “Gensidig vurdering” havde premiere kl Syd for sydvest, og der var noget snak om der om en ”bevægelse” bare fordi der var en flok performancebaserede film af unge kvasi-idealister. Min lydmikser, Eric Masunaga, kaldte bevægelsen 'mumblecore', som er temmelig iørefaldende. Jeg kunne godt lide de andre film, som jeg så, men jeg synes, det er sandsynligvis en smule reduktiv og fjollet at faktisk gruppere nogen af ​​dem sammen. Og hvis det er en bevægelse, er jeg sikker på, at jeg vil komme ud af det og gøre noget andet. Igen er det ikke meget, der giver mening til at lave film, som andre mennesker allerede har lavet, medmindre du har noget nyt at bringe med det.

iW: Kan du tale mere om 'Gensidig vurdering'? Buzz er stor på filmen. Hvilken fremtid ser du filmen have på festivalkredsløbet og måske en eventuel udgivelse?

AB: Jeg ved ikke, hvordan buzz måles, men jeg er meget glad for at høre, at det er godt! Formodentlig vil levetiden for 'Gensidig' ikke være så langvarig og indviklet som 'Funny Ha Ha', bare fordi jeg nu er noget mere kvantificerbar som en vare, til det bedre og værre. Så for eksempel, mens det tog mig seks måneder at få nogen overalt til at se “Funny Ha Ha”, er de første par 'Gensidige' festvisninger vist meget hurtigt. Hvad angår en frigivelse, er det nogen gæt. I sidste ende er det ikke mere kommercielt end 'Funny Ha Ha' - på nogle måder er det mindre kommercielt. Så det ville være en op ad bakke at få en bred løsladelse. Alt er dog muligt; Det har jeg helt sikkert lært af tidligere erfaring. Jeg håber, at folk vil nyde filmen.

Tidligere:

Tiår: Darren Aronofsky om 'Requiem For a Dream'

Tiår: Kenneth Lonergan om 'Du kan stole på mig'

Tiår: Mary Harron om 'American Psycho'

Tiår: Christopher Nolan om 'Memento'

Tiår: Agnes Varda om 'The Gleaners and I'

Tiår: Wong Kar-wai om 'In the Mood For Love'

Tiår: John Cameron Mitchell om 'Hedwig and the Angry Inch'

Tiår: Michael Haneke taler 'Code Inconnu' og 'The Piano Teacher'

Tiår: Alfonso Cuarón om 'Og din mor også'

Tiår: Mira Nair på “Monsoon Wedding”

Tiår: Todd Haynes om 'Far From Heaven'

Tiår: Gasper Noe om “Irreversible”

Tiår: Andrew Jarecki om “Capturing The Freidmans”

Tiår: Sofia Coppola om 'Lost in Translation.'

Tiår: Michael Moore på “Fahrenheit 9/11”

Tiår: Miranda juli om 'Mig og dig og alle vi kender'



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse