De 71. Emmy var en katastrofal fiasko for priserne Show Viewhip

Julia Louis-Dreyfus, Tony Hale og Timothy Simons på Emmys i 2019



Frank Micelotta / Fox / Picturegroup / Shutterstock

Emmys gjorde Television Academy historie søndag aften, men ikke af en grund vil nogen i branchen kunne lide: De 71ste Primetime Emmys var de lavest rangerede Emmys siden den årlige prisudstilling begyndte at spore seertal i 1990.



Cirka 6,9 millioner mennesker stillede sig ind på Fox for at se de værtløse Emmys i går aftes og markerede en ny lav for en prisuddeling, der har blødgjort seerne i de sidste par år. Den forrige tidspunkter for Emmys seertal var 2018 ’; s 10,17 millioner seere, efterfulgt af 2016 ’; s lignende lun 11,30 millioner seere. (Seerne for Emmys i 2017 var næppe bedre end showet i 2016).



“; Blødere seere ”; lyder hårdt, men de dystre målinger for de nyeste Emmys kan ikke undervurderes. Søndagens show trak omkring en tredjedel mindre seere end 2018-emmerne, der sendes på NBC, og skønt tv-kritikere stort set var splittet om den samlede kvalitet på søndagens festligheder - den generelle konsensus var komediebiterne og at have ingen vært var ganske dårligt, mens vinderne og indlægene var temmelig gode - det er et punkt, hvis ingen stemmer ind for at se.

intro til star trek discovery

Hvad skete der med den såkaldte største aften på tv? Nå, lad ’; s starte med hosting eller manglen derpå. Fox Entertainment CEO Charlie Collier annoncerede, at Emmys ikke ville have vært under netværkets TCA-eksekutionssession i august, et skridt, der kom efter Oscars i 2019 - som heller ikke havde vært - så en overraskelsesvurderingspump fra sit 2018 at vise. (Oscars-seerne i 2019 var stadig godt under gennemsnittet). Collier sagde ikke specifikt på TCA, at beslutningen primært skyldtes den værtløse Oscars ’; s bedømmelse ujævn, men han bemærkede, at det i det mindste var en faktor.

Udover at lette showet og holde seerne engagerede mellem acceptstaler, har priser, der viser værter, en enorm stjernekraft og karisma, som er væsentlige for at få folk til at stille ind. Ratingen af ​​den værtløse Oscars - som ikke var den oprindelige plan, var usædvanligt, og Fox, der forsøgte at efterligne denne begivenheds succes, fik det til at virke som om netværket var ude af ideer. Uanset hvad, gamble helt klart ikke betalte sig.

Det er ikke ligesom der ikke var muligheder for at drille elementer fra 2019-emmiene på forhånd for at generere brummer. Brancheinsidere har fået flere dages varsel om, at en trailer til Netflix ”; El Camino: A Breaking Bad Movie ”; ville falde i løbet af en af ​​Emmys ’; kommercielle pauser, men det forbløffende, at de kræfter, der skal, ikke udøver en slags erhvervskryds for reklamemateriale, som traileren ville falde under Emmys til offentligheden. Indrømmet, traileren blev officielt offentliggjort på YouTube omkring samme tid, og drillerier af projekter på et lineært show er meget mindre værdifulde i tiden med streaming af indhold, men alligevel ville det ’ have været noget.



Hvad angår prominensen af ​​streaming, er det elefanten i det rum, som Emmys, uanset hvilket netværk der er vært for, skal begynde at adressere. Nej, netværk og kabel-tv går ikke overalt - HBO scorede trods alt mest Emmys på søndag - men streamere som Netflix og Amazon Prime Video producerer støt en større del af tv-showene, der definerer den kulturelle zeitgeist. Streaming er den nye norm for distribution af tv-shows, men alligevel har seerne brug for adgang til Fox-kanalen for at stille ind på Emmys.

Tilgængeligheden af ​​netværks-tv til netværk - og deres vilje til at se over-the-air-udsendelser - er også et spørgsmål. Streamingtjenester som Hulu med Live TV, YouTube TV og PlayStation Vue fører Fox og tillader abonnenter at streame Emmys. Men medmindre du havde en gratis prøveperiode, koster hver af disse tjenester omkring $ 50 pr. Måned, hvilket er betydeligt mere end hvad mange seere betaler for at se serien, som modtaget Emmys. Amazonas &loquo; loppe taske ”; var et af årets bedste shows, men hvis du netop havde et Prime Video-abonnement, kunne du ikke se Phoebe Waller-Bridge eller showet ’; s andre vindere hente deres trofæer uden en, gispe, digital antenne.

Naturligvis er oddsen for, at Emmys flytter væk fra et specifikt netværk for at blive mere bredt tilgængelige for publikum, ekstremt usandsynlige. Seertallet kan være faldende, men netværk er stadig klar til at høste enorme økonomiske gevinster ved reklameindtægter, og de ville næsten helt sikkert føre en krig for at holde Emmys. Uanset hvad, afbrydes forbindelsen mellem det sted, hvor Emmys er vært, og hvor mange af de prisvindende shows stammer fra.

Og når du er i tvivl, skyld NFL. Emmys var også nødt til at kæmpe med anden konkurrence søndag, da NBC sendte en meget forventet & Sunday Night Football ”; kamp mellem det store marked Los Angeles Rams og Cleveland Browns, som næsten helt sikkert sippede fra en del af potentielle seere.

Phoebe Waller-Bridge på Emmys 2019

Phil McCarten / Invision / AP / Shutterstock

I Emmys ’; forsvar, det er ikke den eneste prisudstilling, der har kæmpet i de senere år. Oscars har måske set et år-over-år ratings hump i februar, men seertallet for denne ceremoni er også faldet støt i årevis. Tallene er også nede for Golden Globes, og Grammy Awards er en skygge af dets tidligere jeg.

Problemet med fjernsynets stigende decentraliserede natur er en ting, men uden for industriens tendenser er de sidste par år med mellemstore priser blevet klassificeret under en ny bølge af amerikansk populisme. Kort sagt, amerikanere er blevet mere apatiske over for berømtheder og andre velhavende individer, og der er få mere prominente eksempler på glitrende overskud end en stjernespækket Hollywood-prisceremoni. Nej, et rasende proletariat iscenesætter ikke masseboikotter af emmierne til at gøre oprør mod Hollywood-eliten, men der er tegn på, at de interessenter, der organiserer disse prisudstillinger, ikke klarer at komme i kontakt med potentielle publikum.

Det klareste eksempel på dette kom fra Academy of Motion Picture Arts and Sciences, organisationen, der er vært for Oscars, sidste år. Akademiet foreslog en ny pris for “; enestående præstation i populær film, ”; en dårligt defineret kategori, der & sandsynligvis ville have gået til meget populære kæmpesvinduer, der typisk ikke klarer at sikre trofæer ved prisuddelingsceremonier. Det reeked af arrogance, hovedsagelig siger, “; Vi vælgere kan ikke lide de film, du uvaskede masser nyder, så her er det en ny kategori, lige til dig. ”; Det var overraskende, at meddelelsen blev overvældet som et desperat klassificeringsbevægelse og blev hurtigt ophugget.

Selvom Emmys endnu ikke har gjort noget så åbenlyst panderende, er der ingen indikation af, at nogen af ​​showets beslutningstagere har en solid plan for at vende sine formuer fremad. Men noget skal gøres og hurtigt. Husk, at Emmys seertal fra år til år netop er faldet med a tredje. Fjernsynsindustrien bliver større end nogensinde, men du ville bestemt ikke kende det ved at se på seertalene for, hvad der antages at være brancheens største fest.



Top Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funktioner

Nyheder

Television

Værktøjskasse

Film

Festivaler

Anmeldelser

Priser

Box Office

Interviews

Clickables

Lister

Computerspil

Podcast

Brand-Indhold

Priser Sæson Spotlight

Filmbil

Med Indflydelse